Man kan inte bli annat än irriterad på den okunskap som Odell visar när han säger att "hundarna är framavlade för att vara aggressiva". De hundar det handlar om är inte mer aggressiva än till exempel schäfer och tax, men om man inte uppfostrar hunden rätt, oavsett ras, kommer den att försvara såväl sin husse/matte som sitt revir.
En chihuahua som går till angrepp mot människor uppfattas mest som bjäbbig och söt, men den har precis samma intentioner som en pitbull eller amstaff som inte hamnat hos rätt ägare.
Jag hävdar fortfarande att det handlar om att se över ägare och uppfödare - inte sätta förbud för vissa hundraser.
Var ska vi dra gränsen? Schäfer, rottweiler, dobberman? Det är ju också hundar som avlats fram för ett visst resultat. Ändå har alla dessa använts inom såväl polis som militär för att genom rätt träning användas som vakt- och attackhundar.
Det är ju i och för sig inte första gången som Odell är ute och cyklar i frågor som han inte satt sig in i, men man kan inte annat än bli irriterad över den okunskap han visar på!
/Matz
Helt rätt och det värsta är hur många människor som han manipulerar ang. denna frågan. Okunniga och oerfarna människor håller med hans argument och tycker det är självklart med ett "kramphunds" förbud.
SvaraRaderaMedier och annat borde gå ut med information hur det hela ligger till med hundar och deras instinkter.
De som ej har hundvana måste få rätt information om frågan och inte bara dessa trångsynta politikers åsikter som Odell.
Ja vist är det bedrövligt hur okunniga skriker förbud hit och dit...
SvaraRaderaSaken är ju den att det Odell och övriga i Sverige kallar "farliga kamphundar" i teori faktiskt inte är det. De renrasiga hundarna utgör sällan ett problem då uppfödare med krav från SKK gör ett enormt bra jobb genom att välja avelspar mycket noga samt väljer köpare extremt väl.
Det är blandrashundarna på blocket som hamnar fel som tillslut blir ett problem, uppfödarna är bara intresserade utav pengar och skiter blanda fan i vad dem avlar på och vem dem säljer till.
Och ska man snacka farlighet mot människor ska man titta åt vakthundarna då dem faktiskt är avlade till att bita just människor...
De klassiska "kamphundsraserna" är avlade till att vara extremt förar veka, och förr när det var lagligt med hundslagsmål avlivades de hundar som avsiktligt eller oavsiktligt bet människor då dem inte lämpade sig i "ringen" om man inte kunde hantera dem i stressade och svåra situationer.
Nu vet jag inte exakt med ovtjarkorna och de här boerboel och så, men bull-and-terrierraserna är sedan de började användas som fighting dogs avlade just som Sandra skriver. När ett par hundar slogs hände det ofta att de bet sig fast i varandra och då måste en "handler" tvungen ner i gropen (the pit) som de slogs i och sära på dem. Han som klev ner var inte ett dugg intresserad av att bli biten av vare sig den ena eller den andra hunden eller att bli anfallen av båda samtidigt. Därför togs "manbiters" ut och sköts på baksidan av puben där slagsmålet anordnades. Vanligtvis togs hundens hela avkomma också bort eftersom man inte ville ha det arvet vidare heller.
SvaraRaderaHundarna, även de som inte användes till slagsmål (utan drog vagnar under jord i gruvorna i Black Country eller råttjakt exempelvis) levde trångt inpå människor i stora familjer med många barn på små utrymmen. De FICK helt enkelt inte bita. Det här har skapat en helt underbar hund. Varför tror folk annars att rasen finns kvar sedan hundkampen förbjöds i England på 30-talet? Fullt av andra raser som användes till kamp, Scottish Blue Paul Terrier, exempelvis, är utdöda.
Blame the deed, not the breed!!!!!
SvaraRaderaEnligt svensk lag har hundföraren 100% ansvar för hundens handling och aggeranden, så lösningen på problemet med bitska hundar är enkel: börja avliva olämpliga hundförare, det borde avskräcka de flesta från att strunta i att fostra sina hundar, även den som får plats i handväskan som dekoration.