Alliansbeslut grundas på vaga argument

Läste på DN-debatt om att politiker tenderar att allt mer fjärmar sig från medborgarna till förmån för att stärka sin egen maktposition och en karriär inom politiken.

För egen del ser jag mitt politiska uppdrag helt tvärt om. Jag har fått ett förtroende från väljarna som jag ska förvalta och i det uppdraget ska jag föra medborgarnas talan med deras bästa i fokus.

Samtalen med medborgarna är min viktigaste input-källa - på stan, i affären, på arbetsplatser, via telefon, mail och sociala media.

Samtidigt ser jag tydliga tecken på att debattartikeln inte har helt fel. Att maktutövning går före sunt förnuft inom vissa partier blir allt tydligare.

Senast i raden kan nämnas den borgerliga majoriteten i Miljö- och byggnadsnämnen som vid tisdagens nämndmöte drev igenom ett beslut utan några som helst hållbara argument.

Ärendet gällde ett förhandsbesked. Den sökande vill bygga i ett område som i gällande översiktsplaner är utpekat som ett prioriterat närströvområde där bebyggelse inte är tillåten. Ganska tydligt vad som gäller!

Närströvområdet ingår också i Länsstyrelsens naturvårdsprogram.

Kommunekologen skrev i sin tjänsteskrivelse för ärendet att bebyggelse skulle försämra tillgängligheten till strövområdet och bedömde bebyggelse som "helt olämpligt"!

Naturvårdkommittén ställde sig vid sitt augustimöte bakom kommunekologens bedömning.

Det finns med andra ord ett antal starka argument för att inte tillåta bebyggelse i detta område. Något som jag även hävdat de två gånger ärendet varit uppe i Miljö- och byggnadsnämndens arbetsutskott. Därför hamnade nu alltså ärendet i nämnden för beslut.

Den borgerliga majoriteten i nämnden grundade sitt ställingstagande på att det redan finns fyra fastigheter i området. Personligen ser jag det som ett JAHA?-argument!

Förklaring: att det redan tillåtits bebyggelse i ett område där översiktplanerna inte tillåter det gör det ju inte mer rätt att bygga ytterligare. Det har ju redan tagits ett felaktigt beslut från början!

Frågan jag ställer är; När ska vi säga stopp? Med det sätt att argumentera, som alliansen har, kan man i princip tillåta att hela det berörda strövområdet bebyggs! Eller?

När man bortser från gällande översiktsplaner, tjänstemännens spetskompetens och riktlinjer från Länsstyrelsen kan jag inte se det som annat än maktfullkomlighet!

Från Socialdemokratiskt håll grundar vi våra beslut på fakta som presenteras i enskilda ärenden. Inte på vaga och ogrundade argument.

Vi formulerade oss och var tydliga redan i vårt kommunalpolitiska handlingsprogram med att:

"Enstaka människors intressen ska inte tillåtas begränsa kommuninnevånarnas rörlighet och tillgång till natur och rekreation."

Detta ärende är bara ett i raden av politiska beslut i kommunen som visar på tydliga ideologiska skillnader och sättet att se på sitt politiska uppdrag.

/Matz

PS. Läs här vad som är syftet med översiktsplaner. DS.