Samtidigt går representanter för den moderatledda regeringen ut och menar att det inte finns några fattiga i Sverige! Som sagt - beklämmande och skrämmande!
I takt med att arbetslöshets- och sjukförsäkringarna skurits ner av regeringen har allt fler utförsäkrats och tvingats till att söka försörjningsstöd eller det man i vardagsmun kallar socialbidrag. En medveten strategi från den moderatledda regeringen som samtidigt bankat in mantrat om att "få bort bidragssamhället"!
I juni var siffran för öppet arbetslösa eller i åtgärd enligt Arbetsförmedlingen 8,1%, vilket är en ökning jämfört med samma månad förra året. Det är också en betydligt högre arbetslöshet än när Reinfeldt, Borg och övriga moderater 2006 pratade om att vi då hade en "massarbetslöshet"!
De nya moderaternas arbetslinje har alltså resulterat i att fler idag tvingas till att söka försörjningsstöd - det samma moderater så föraktfullt kallar "bidrag"!
Nästa problem är att man i och med nedskräningarna av arbetslöshets- och sjukförsäkringarna flyttat över ansvaret på kommunernas socialförvaltningar som blir det yttersta skyddsnätet. När då förvaltningarna blir allt mer restriktiva och tuffare i sina bedömningar drabbas människor som "Rita"!
Nu vittnar allt fler kommuner i moderaternas Sverige om hur man från socialförvaltningar hänvisar människor till Svenska Kyrkan och andra ideella organisationer! Här får människor både ekonomiskt stöd och hjälp med mat för dagen.
"Det ska löna sig att jobba" är något som moderatledaren Reinfeldt och hans partikamrater försökt arbete in sedan de tog makten 2006. Nu ser vi effekterna av den moderatledda regeringens arbetslinje.
Jobba eller lev i fattigdom!
Den socialdemokratiska politiken syftar till att skapa ett inkluderande samhälle där alla ska kunna vara med. Det är din förmåga, dina ambitioner och dina behov som ska ge dig möjligheter att växa, inte din bakgrund eller hur mycket pengar du har.
Vi ser bristerna i samhället och vi vill göra något åt dem. Sverige behöver framtidsvisioner. Vi har högre ambitioner för Sverige!
/Matz
I maj 2005 var arbetslösheten 5,5% i Europa låg den då på 8,9%. Medan Svenskt Näringsliv menade att 3% var indragen i arbetsmarknads politiska åtgärder motsvarande 3% och därmed upp i den genomsnittliga Europeiska nivån. Men att egentligen var enligt Svenskt Näringsliv arbetslösheten 25% om man skulle räkna med allt. Då undrar man vad Svenskt Näringsliv skulle säga om dagens arbetslöshetssiffror. Kanske att 50% skulle vilja ha ett jobb att gå till. Får dom en mandatperiod till vid makten så kanske det är 100%.
SvaraRaderaMatz.
SvaraRaderaDu skriver: "I takt med att arbetslöshets- och sjukförsäkringarna skurits ner av regeringen har allt fler utförsäkrats och tvingats till att söka försörjningsstöd eller det man i vardagsmun kallar socialbidrag. En medveten strategi från den moderatledda regeringen som samtidigt bankat in mantrat om att "få bort bidragssamhället"!"
Det är sant att förändringar i arbetslöshets- och sjukförsäkringarna har genomförts av Alliansregeringen. Det grundade ju sig på att tidigare (S)-ledda regeringar ansåg att skillnaden mellan arbete och a-kassa ska vara så liten som möjligt, samt att samma (S)-regering använde sjukförsäkringen som verktyg (förtidspensionering) för att dölja arbetslösheten.
Med en 90%-ig A-kassa är drivkraften för att söka jobb ganska låg. Varför söka ett jobb för några hundringar extra/månad (jämfört med vad A-kassan ger) när jag istället kan vara hemma och kanske t.o.m jobba svart? Istället för att göra allt för att få folk i arbete, valde (S) att förtidspensionera 1000-tals personer som med rätt rehab och utbildning kan återföras till arbetsmarknaden.
Det jag skulle vilja höra från (S) är om ni vinner nästa val, kommer (S) att genomföra en återställare vad gäller A-kassa, sjukförsäkring och jobbskatteavdrag? Ni har konstant motsatt er dessa reformer och i rimlighetens namn borde ni då gå till val på att höja skatten för en Kommunalare med 1500-2000:-/månad....
Sommarhälsningar
Johan Öberg
Som sagt - a-kassa och sjukförsäkringar är just försäkringar som ska vara ett skyddsnät när man drabbas av arbetslöshet eller sjukdom! Till skillnad från försörjningsstöd som är ett bidrag!
RaderaDet är spännande, Johan, att du lyfter fram tidigare regeringar, men nämner inte konsekvenserna av den sittande regeringens politik!
FAS 3 är väl kanske inte den mest ultimata lösningen på att dölja arbetslöshetssiffror eller att tvinga sjuka, ja till och med dödssjuka, människor att genom utförsäkring söka jobb!
Visst finns det människor som utnyttjar systemen, men du gör precis som du gjort i dina insändare om pensionärer - drar alla över en kam!
Människor har olika förutsättningar - en del är rullstolsburna och kan inte på egen hand ta sig till restauranger på torget. Andra har är för sjuka att söka jobb. För en del är det inte "bara" att gå och söka ett jobb. Vi lever i olika verkligheter som man måste ha förståelse för!
Fram till dess att man får rätt hjälp ska man ändå kunna leva ett drägligt liv i välfärdslandet Sverige år 2012!
På det sätt du skriver får det mig att tro att du inte har någon som helst erfarenhet av att vara arbetslös och levt under förhållanden som innebär att behöva sälja bil och andra tillhörigheter för att kunna ställa mat på bordet till dina barn. Jag har det och vet skillnaden på att leva på A-kassa och ett avlönat arbete. Den diskussionen tar jag gärna!
När det gäller återställare av A-kassan handlar det ju kanske framför allt om att göra det möjligt för fler att gå med i A-kassan.
När den moderatledda regeringen tillträdde flydde närmare en halv miljon människor från A-kassan till följd av de höjningar av statens avgifter som regeringen Reinfeldt genomförde!
Inflödet av nya medlemmar har också under hela innevarande regeringsperiod minskat på grund av de försämrade ersättningsvillkoren!
Det är också spännande att se hur du, utan att offentliggöra din politiska ställning, i god moderatanda talar om vilka skattehöjningar en eventuell Socialdemokratisk regering kommer att genomföra.
Faktum kvarstår ocn det var det mitt blogginlägg handlade om:
Allt fler lever i fattigdom i regeringen Reinfeldts Sverige!
Allt fler tvingas till att söka bidrag i rak motsats till vad regeringen Reinfeldt gått till val på två gånger om!
/Matz
Matz.
SvaraRaderaMin politiska ställning är Alliansorienterad, vilket du säkert redan kan lista ut. Ditt svar gav inga besked om ev återställare vid ev valvinst. Det närmaste du kom ett svar var att "göra det möjligt för fler att gå med i A-kassan". Med andra ord en avgiftssänkning.
Vem ska betala den?
Dina uteblivna svar om återställare är väntade, eftersom det vore politiskt självmord att gå till val på en skattehöjning för en "vanlig" arbetare på motsvarande 1500-2000kr/månad. Frågan kvarstår dock... Anser du att (S) ska göra dessa återställare, eftersom du som (S) politiker konsekvent motsatt sig Alliansens förändringar? (eller som jag vill kalla det: Förbättringar).
Du skriver:
"När den moderatledda regeringen tillträdde flydde närmare en halv miljon människor från A-kassan till följd av de höjningar av statens avgifter som regeringen Reinfeldt genomförde!"
Jag har funderat över detta fenomen. 4 jobbskatteavdrag har givit mångt mycket mer i plånboken än de få hundralappar A-kassan blev dyrare. Att som A-kassemedlem hävda att man inte har råd att vara med, när man samtidigt fått ca 1500-2000kr/mån mer i månaden är ett resonemang jag inte riktigt kan köpa eller förstå. Jag tror snarare att tappet från A-kassan beror på att dessa valt att stå utanför A-kassan och försäkrar sig via andra försäkringslösningar som många fackförbund idag erbjuder. Jag är säker på att de fackliga inkomstförsäkringarna ökat i stort antal under Alliansregeringens tid. Helt OK anser jag, för dessa försäkringar ger bra skydd till rimlig kostnad och framförallt ger de högre ersättningar än A-kassan!
Jag ser det som ökad valfrihet och större eget ansvar för hur du vill lösa dina inkomstförsäkringar. Det är på samma sätt som du idag själv väljer hur du vill försäkra ditt hus, bil eller båt. För det ska väl inte staten eller regeringen lägga sig i?
//Johan
Johan!
RaderaDin politiska ställning kom inte som en direkt överraskning för oss som följt dina insändare i EP eller din förra kommentar här på bloggen!
Till att börja med kan jag meddela att vi Socialdemokrater vid valseger 2014 inte kommer att rulla tillbaka regeringens jobbskatteavdrag. De svenska hushållen har inrättat sin ekonomi efter dessa.
Det skulle vara intressant att höra dig ta diskussionen med de som drabbats av regeringens förändringar av sjuk- och arbetslöshetsförsäkringar. Jag tror knappast att de är överens med dig om att det varit "förbättringar"! Ibland får man nog bita sig i tungan!
Till skillnad från dig har jag förståelse för att man känt att man inte har råd med a-kasseavgifterna. Visst har det blivit mer i lönekuvertet, men för det stora flertalet av de med lägra inkomster har andra kostnadsökningar ätit upp "löneökningarna" med råge!
Din syn på privata försäkringar stämmer bra överens med din politiska ställning och regeringens dröm om ett USA i miniatyr. Du verkar också ha köpt hela konceptet om "valfrihet och eget ansvar" - precis så som regeringen Reinfeldt önskat med sin medvetna strategi!
Tyvärr kommer "valfriheten" med ditt och regeringens sätt att se det endast gälla den som har tillräckligt tjock plånbok!
Jag är rädd för att vi, om detta skulle bli verklighet, kommer att få se likheterna med USA där allt fler tvingas ta både tre och fyra jobb för att över huvud taget få någon form av sjukvård.
KD pratade tidigare om "verklighetens folk". Helt klart att vi lever i olika verkligheter. När man inte kommit i kontakt med den där man DRABBAS av regeringen Reinfeldts "förbättringar" är det inte så lätt att förstå. Det blir allt tydligare!
Jag kan rekommendera ett studiebesök i verkligheten - den verklighet som nu drabbar allt fler i välfärdslandet Sverige år 2012!
/Matz
Matz.
SvaraRaderaJag anser att de förändringar som genomförts av sjukförsäkringen är förbättringar. Nödvändiga sådana. Förbättringar bestående av att inte automatiskt förtidspensionera de som med rehab kan komma tillbaka till arbetslivet. Förbättringar i att stoppa det massiva utflödet av bidrag, utan noggrann koll av vart de hamnar. Förbättringar i att göra vårt yttersta med att hjälpa sjuka/handikappade/arbetsnedsatta medborgare att försöka finna lösningar som kan föra dem tillbaka till arbete och socialt umgänge.
En tanke: Visst är det märkligt att idag pratas det inte om personer som "går in i väggen" i samma omfattning som för 15 år sedan. Förr gick var och varannan person hemma pga stress, med 90% ersättning från FK. Det var oerhört lätt att bli sjukskriven i 12-18 månader för detta världsunika syndrom som bara drabbade oss stressade svenskar. I Europa fanns inte denna sjukdom.... Var det vårt svenska generösa sjukförsäkringssystem med okontrollerade och ibland godtyckliga sjukskrivningar som var "drivkraften" bakom detta?
Nu, med ett reformerat sjukförsäkringssystem där sjuka fångas upp och systematiskt gås igenom (i syfte att återföras till arbetsmarknaden), verkar denna grupp av stressade sjuka människor vara borta. Har vi blivit mindre stressade eller har "hålen täppts till"?
Att försöka eftersträva en Amerikanskt samhälle är inte önskvärt. Jag tror att den svenska modellen, med rimligt skatteuttag och en väl fungerande offentlig sektor är en bra lösning.
Valfrihet har inte alltid en direkt koppling till hur tjock plånboken är? Om en förälder vill sätta sina barn i en privat driven skola är det inga problem. Om jag vill ha en inkomstförsäkring via facket istället för A-kassa kan jag välja det också.
(S) politik har genomsyrats av att alla ska ha lika, utan valfrihet. Allt ska vara finansierat av staten. Alla barn ska gå på kommunalt dagis. Alla ska gå till folktandvården, landstingets sjukhus och handla på Konsum. Att eftersträva en återgång till den tiden är för mig främmande. Tyvärr ser jag allt för många (S) orienterade politiker utöva en retorik som verkar utmynna i just den historiska återgången.
"Fler i fattigdom och fler som lever på bidrag" har du tidigare skrivit. Med dina målande beskrivningar i hur det är idag, låter det nästan som om det innan Reinfeldts-eran inte fanns bidragstagare eller fattigdom. Faktum är ju att (S) de senaste 60-70 åren stått i regeringsposition den övervägande delen (uppskattar det till 80% av den tiden) och jag såg inte att bidragsbehovet och/eller fattigdomen på den tiden minskade eller t.om. försvann. (S) har i mina ögon i sådana fall misslyckats i samma omfattning som Reinfeldt....
Matz. Tackar ödmjukast för trevlig debatt. Drar mig tillbaka från detta ämne, men återkommer kanske i ett annat ;-)
Ha det bäst. //Öberg