Alliansens illusioner

Jag har alltid fascinerats av illusionister. Någon som kan få oss att länge gå och grubbla över hur de får saker och ting att försvinna eller rättare sagt får oss andra att tro på något som inte är sant!

Det är också lite så jag ser på hur de fyra allianspartierna arbetar på de tre politiska nivåerna just nu - regeringen, landstinget och kommunen!

Bara de två senaste dagarna har vi på EP:s debattsida fått läsa artiklar signerade av representanter från de fyra borgerliga partierna. Igår var det fyra landstingsråd som signerade en gemensam artikel om höjd landstingsskatt - till synes helt överens.

Dagen innan kunde vi läsa om hur Bo Reinholdsson öppet förklarade hur KD hotats om uteslutning om man inte gick med på skattehöjningen. Det försökte man nu alltså trolla bort!

Idag är det till och med fem riksdagsmän/kvinnor från de fyra partierna som skriver en debattartikel om "att det ska löna sig att arbeta i Sverige". (För säkerhets skull trollade man fram två moderater för att markera maktfördelningen!)

Det blir ju extra spännande att centerns representant är Enköpings egen Solveig Zander vars parti nyligen gick ut och krävde lägre ingångslöner för unga. Det står ju även FP för, som dessutom har uppmanat sina representanter i de 100 största kommunerna i landet att driva den frågan. Detta har helt trollats bort i debattartikeln!

Hur det ser ut i Enköpings kommun kan ju ingen ha undgått vid det här laget. De fyra borgerliga partierna förhandlar FORTFARANDE för att försöka få till ett nytt samarbete. Med tanke på vad moderaterna har för uppfattning om och vad man kallat folkpartiet för tidigare samt att nu centern går ut med att man inte tänker släppa några poster till FP ser det ju inte ut att gå så bra! Här letar man alltså fortfarande efter rätt trollformel!

Alla vi som sitter i publiken är fullt medvetna om att det är uppenbara samarbetsproblem mellan allianspartierna på alla tre nivåer. Statsminister Reinfeldt vill exempelvis inte veta av C och FP:s lönedumparpolitik. KD ville inte ha någon skattehöjning i landstinget. Och i kommunen - ja, där är det ju som det är!

Skillnaden mellan en riktig illusionist och den allt mer splittrade alliansen är att trollkarlens illusioner får en att häpna och fascineras med förtjusning medan de borgerliga politiska trollkarlslärlingarna har mycket kvar att lära innan de kan trollbinda sin publik!

I valrörelsen lockade moderaterna sina väljare med Tobbe Trollkarl och det verkade ju ha varit ett lyckat drag! Kanske är det dags för partiet att återuppta den kontakten för att finslipa på sina trollformler och få till ett allianssamarbete - fast alla kommer ändå veta att det bara är ännu ett försök till en lättavslöjad illusion!

/Matz

EP:s ledare förblindad?

Ledaren i dagens EP visar med all tydlighet att media köpt de "nya" moderaternas skönhetsoperation helt och hållet utan att inse att partiet bakom den falska och utslätade fasaden står för samma ideologi och politik som det gamla högerpartiet.

Socialdemokratin får i ledaren ett antal förslag på hur man ska vinna tillbaka väljare och som mall används de "nya" moderaternas tillvägagångssätt.

Bland annat menar ledarskribenten att det "inte finns någon sann socialdemokrati att återvända till". Mer fel än så kan man inte ha! Jag håller med om att det inte handlar om att återgå till ett "1800-talssamhälle" utan snarare att vi som parti måste förmedla vår vision för framtiden och hur vi ska nå dit.

Däremot ska vi hela tiden falla tillbaka på den sanna socialdemokratin som är vår trygga grundideologi - solidaritet, jämlikhet, frihet och alla människors lika värde. En ständig kamp mot orättvisor och ökade klyftor i samhället!

Jag tror inte på idén om att förnya partiet genom kosmetiska ingrepp så som moderaterna försökt sig på. Visserligen har man lyckats attrahera väljare, men nu när inplantaten börjar läcka börja också bieffekterna komma.

Socialdemokratin ska även fortsättningsvis visa sin stolthelt över det man uträttat i vårt land. Det Sverige vi varit med att bygga och det Sverige vi vill fortsätta utveckla!

Ledaren i EP skriver bland annat om att Fredrik Reinfeldt förändrade moderaterna så att det "passade samtiden". Hur då, undrar jag? Genom att kalla sig "det nya arbetarpartiet" eller genom att använda sig av Socialdemokratiska begrepp?

Ledarkribenten avslutar med att fastställa följande faktum:

"Inget parti kan leva på sin historia."

Nej, det har vi ju med all tydlighet fått bevittna så till den milda grad när moderaterna i sitt idéprogram försökte skriva om sin egen historia där man bland annat skrev:

"Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat."

Socialdemokratin betackar sig därför för förslag om hur vi ska omforma vårt parti och vårt politiska arbete där man utgår från de "nya" moderaternas mall.

Vi står trygga i vår ideologi och behöver inte skämmas över vår historia! Vi vill inte lura väljarna med kosmetika och tomma löften!

Vi ser bristerna i samhället och vi vill göra något åt dem. Sverige behöver framtidsvisioner. Vi har högre ambitioner för Sverige!

/Matz

Wiklunds motattack föll platt

Idag uttrycker Helena Proos det jag försökte förmedla här på bloggen i fråga om det moderata finanskommunalrådet Anna Wiklunds agerande när hon tog upp budgetfrågan i decemberfullmäktige.

Om Wiklund inte ansåg att det förelåg särskilda skäl till en budgetjustering varför i herrans namn valde hon då att ta med ärendet på dagordningen just till det fullmäktigesammanträdet?

Att Tomas Rådkvists avgångskrav på Anna Wiklund skulle bli upprinnelse till en artikel i EP idag var väl kanske ingen högoddsare. Däremot blir man stum av häpnad över hur finanskommunalrådet Wiklund bemöter det:

"Rådkvist är en ersättare i fullmäktige... Dessutom läser jag inte hans blogg."

Visserligen är ju inte Rådkvist och Wiklund såta vänner direkt, men kanske just därför hade jag nog förväntat mig en mer uttömmande "motattack". Nu blev det uddlöst och bara ett - JAHA!? Det förmedlade mer en känsla av osäkerhet än den vanligtvis, utåt sett, så självsäkra Wiklundska retoriken!

Läser man däremot Tomas Rådkvists uppföljare på bloggen idag konstaterar han där att Wiklund åtminstone tidigare sett bloggen som "det största problemet med alliansen"!

Flera personer jag varit i kontakt med under dagen håller i stora delar med om Tomas Rådkvists krav på att Anna Wiklund bör avgå. Även en av mina bloggläsare har kommenterat gårdagens blogginlägg i linje med det!

Helena Proos avslutade artikeln i EP på ett sätt som jag absolut skriver under på:

Har man som alliansen tappat sin politiska majoritet, sin budget och sin skattesats måste man söka en ny majoritet eller avgå!

/Matz

Beroende, sa Bill! Oberoende, sa Bull!

I lokalpressen, såväl EP som Ena-Håbotidningen, får folkpartiet utstå en hel del kritik för tillfället. Anledningen är att partiet står upp för en av sina hjärtfrågor - skolan.

FP valde att inte genomföra nedskärningar med 10 miljoner, utan istället röstade man för en skattehöjning med 35 öre för att säkra kvaliteten i de kommunala skolorna.

Nu beskylls FP för att ha spräckt alliansen, ha samarbetssvårigheter, blivit socialister och aktivt gått in i ett samarbete med SD.

Senast i gårdagens EP fanns en insändare där signaturen "Bill och Bull" gör sig till talesman för den borgerliga väljargruppen och som avslutade insändaren enligt följande:

"Vi som borgerliga väljare anser också att det är ytterst allvarligt att FP stödjer ett beslut som är beroende av Sverigedemokraterna och detta kommer att påverka vårt ställningstagande vid nästa val."

Detta ser jag som en viktig, intressant och spännande markering från de borgerliga väljarna!

Om man till att börja med lyssnar till folkpartistiska företrädare framgår det att partiet inte aktivt valt att lämna allianssamarbetet. Man menar att det snarare handlar om att man inte sett det möjligt att kompromissa när det gäller vallöftet om skolan och att man pga av detta ställningstagande stängts ute av de andra allianspartierna från vidare samarbete.

Påståendet om att FP gjort sig beroende av SD är lite intressant. Om man tittar på hur det såg ut inför voteringen i fullmäktige var ju faktiskt även M, C och KD "beroende" av SD för att få igenom sitt budgetalternativ. Ponera att dessa tre partier fått stöd av SD - hade då väljarna sett "ytterst allvarligt" även på det?

Nu blev det, som alla känner till, inte så och det är därför ingen idé att ödsla tid på sådana spekulationer, men det är onekligen en spännande tanke!

Det skulle också vara intressant att veta hur borgerliga väljares ställningstagande kommer att påverkas vid riksdagsvalet 2014 av det faktum att i drygt 90% av de voteringar som genomförts i riksdagen har den moderatledda minoritetsregeringen varit "beroende av" och fått igenom sina beslut med stöd av SD!

Reinfeldt stod i valrörelsen och pläderade tydligt för att man ALDRIG skulle samarbete med SD! Ändå valde han att bilda en minoritetsregering!

Nu har Anna Wiklund (M), som främsta företrädare för den kommunala minoriteten, hamnat i samma situation. Så sent som i början av december stod Wiklund i TV4 och menade att hon inte ville hamna i beroendeställning av SD i beslutet om budgeten för 2012.

Valet att nu, efter beslutet om budget och skattehöjning i fullmäktige, sitta kvar i minoritet innebär alltså att det som är kvar av alliansen i ALLA beslut framöver kommer att vara beroende av SD!

Kommer det också att "påverka borgerliga väljares ställningstagande vid nästa val"?

/Matz

(M)otsägelsefullt av Westerlund

Gårdagens insändarsida i EP innehöll två intressanta insändare. Den första, som var skriven av "Ideell Idrottsledare", bekräftar det jag skrev den 8 november här på bloggen om att det som lockar barnfamiljer att flytta till Enköping är kvalitet i de verksamheter kommunen erbjuder och som är det primära!

Skribenten formulerar det på följande sätt:

"Anna Wiklund verkar tro att skattetrycket är avgörande, vi som lever i verkligheten vet att skolans kvalitet och möjligheten till fritidsaktiviteter är viktigare."

Det kommer fler och fler signaler om hur Enköpings medborgare ser på hur kommunen sköts av den sittande minoriteten. Det finns ett utbrett missnöje inte bara från de som rent ideologiskt står nära Socialdemokratiska värderingar. Även medborgare som säger sig ha röstat på moderaterna vid senaste valet visar sin missbelåtenhet!

Den andra insändare, signerad Enköpingsmoderaternas tf ordförande Percy Westerlund, må ha varit välnyanserad, men det är tydligt att moderaterna har svårt att acceptera det beslut om skattehöjning som är taget av fullmäktige.

Det blir aningen motsägelsefullt när Westerlund å ena sidan fortsätter kritisera att vi Socialdemokrater vill satsa på skolan genom denna skattehöjning medan han å andra sidan menar han att vi, över partigränserna, bör "försöka fokusera på innehållet i verksamheten i stället för att förlora tid och energi på en skattedebatt".

I det sista kan jag inte annat än hålla med! Vi Socialdemokrater har i och med att beslutet vunnit laga kraft i fullmäktige slutat debattera och tänker gå till handling - i motsats till moderaterna.

I god moderatanda och ett ytterligare tecken på frustration kan inte Westerlund låta bli att skyla över sitt partis eget misslyckande lokalt. I ett försöka att ta billiga politiska poäng spelar han på oppinionssiffror på riksnivå och väljarnas förtroende för Håkan Juholt.

Percy Westerlund bör nog ta och fundera på sitt eget partis förtroendekapital på lokal nivå i Enköping. Det går inte att stoppa huvudet i sanden längre!

Kommunens medborgare visar dagligen att man tröttnat på alla kvalitetsförsämringar i de kommunala verksamheterna och vill få till en förändring.

Vi Socialdemokrater är övertyga om att vi, genom den skattehöjning som nu kommit till stånd, kommer att bidra till den förändringen. Inte genom att skära i kvaliteten utan genom att investera i framtiden!

/Matz

Välfärd med kvalitet

I dagens EP skriver förre ordförande för moderaterna i Enköping Markus Lagerquist - den här gången som ledamot i landstingsstyrelsen - under rubriken "Bekämpa vanvård - försvara valfrihet"!

I ett försök att släta över det moderata misstaget att öppna upp för riskkapitalbolag att plocka ut vinster ur vårdbolag flyttar Lagerquist, sin vana trogen, fokus från det faktiska problemet! Inte helt oväntat handlar större delen av Lagerquist's insändare om hur Socialdemokraterna "anammat gammal retorik från sjuttiotalet" och att vi vill "gå tillbaka till den modell som gällde fram till åttiotalet".

I det Lagerquist skriver kritiserar han att vi Socialdemokrater vill:

• säkerställa kvaliteten i vård och omsorg
• att vinster ska återinvesterar i verksamheterna
• införa en stopplag som hindrar att vårdbolagens vinster placeras i riskkapitalbolag på Jersey

Lagerquist försöker få oss att tro att moderaterna är "ett parti som tar frågor kopplade till vård och äldreomsorg på största allvar". Det menar han att man gör genom att finansminister Anders Borg "markerat en tydlig politisk vilja" att täppa igen "kryphål" i lagen för att stoppa skatteplanering.

Om moderaterna verkligen har en politisk vilja går det bra att få till stopplagen vi föreslår. Faktum, Markus Lagerquist, är ju att det inte bara är kryphål. Ni moderater, tillsammans med övriga allianspartier, har ju byggt pipelines till Jersey och andra skatteparadis!

Vidare påstår Lagerquist att hans partikamrater Gerdau och Arkelsten "initierat ett utvecklingsarbete för en långsiktigt bättre äldrevård".

Mycket snack och lite verkstad! Hur många fler äldre ska behöva uppleva missförhållanden medan moderaterna försöker formulera hur ett utvecklingsarbete ska se ut? Om det nu finns en politisk vilja skulle det vara mer intressant att se lite handlingskraft!

Rubriken på Markus Lagerquists insändare säger ganska mycket om de verkliga skillnaderna på hur vi Socialdemokrater och den moderatledda alliansen ser på saken. Medan vi värnar kvaliteten i välfärden prioriterar moderaterna valfrihet! Problemet idag är dock att valfriheten innebär risker för hälsa och välbefinnande i och med att man som "kund" inte garanteras kvalitet!

Lagerquist avslutar sin insändare i samma anda när han menar att "Valfrihet och välfärd är alltid varandras förutsättningar, två för oss moderater lika självklara sidor av det välfärdspolitiska myntet".

Tyvärr har vi fått uppleva att det välfärdsplolitiska myntet har devalverats under de senaste 6 åren med en moderatledd regering och där vi sett en nedmontering av välfärden som den enda poltiska viljan från alliansen!

Socialdemokratin värnar välfärd med kvalitet!

/Matz

Mer pengar att fördela

Så var då det politiska året 2012 igång. Imorgon är det dags för årets första arbetsutskott för miljö- och byggnadsnämnden.

Förutom de bygg- och miljöärenden som finns på agendan finns också fördelningen av budget för 2012. Det ärende som vi på sista nämnden 2011 bordlade efter votering.

Som jag skrev här på bloggen i anslutning till det nämndsammanträdet försökte M, C och KD driva igenom sitt budgetförslag trots att kommunstyrelsen beslutat att anta det Socialdemokratiska budgetalternativet med stöd av V, MP och FP.

Det ansågs vara ett så pass märkligt agerande, att gå helt emot demokratiskt tagna beslut, från de tre partierna att det till och med renderade i en artikel i EP

Nu kommer alltså ärendet tillbaka fast nu är det en utökad budget med dryga 400.000 kr som ska fördelas. Imorgon presenteras alltså förslaget till fördelning för arbetsutskottet och tas sedan i nämnden den 24 januari.

/Matz

M + M = SANT?

På Aftonbladets ledare härom dagen skriver Daniel Swedin under rubriken "Är M sponsrad av McDonalds?"! När man läser artikeln känns frågan inte helt irrelevant faktiskt!

Swedin sätter fingret på det faktum som jag också reagerat ganska starkt på, nämligen McDonalds annonskampanj där man går ut och tackar regeringen för den momsreform de nu genomfört och som enligt hamburgerkedjan kommer att innebära att sänka priserna på de livsnödvändiga hamburgarna, läsken och pommes frites.

Nu ska jag väl i ärlighetens namn även nämna att den konkurrerande hamburgerkedjan Max gör sin egen variant av det hela och uttrycker det i termer som "moms-filibabba"!

Nåja, åter till Swedins teorier om hur de båda M:en tycks leva i någon form av symbios. Han visar på flera kopplingar som man inte kan undgå att ifrågasätta:

• 2010 berättar McDonalds hur man tjänat 140 miljoner kronor tack vare regeringen.
• Filippa Reinfeldt förekom som brickunderlägg på restaurangerna under valrörelsen (inte personligen utan i bildform)
• Ett tidigare samarbete mellan McDonalds och Sofia Arkelsten
• Högt uppsatta moderater bloggar frekvent om snabbmatskedjan

Swedin ställer dessa faktum i parallell med att moderaterna fortfarande mörkar sina bidragsgivare som de senaste åren inbringat ca 90 miljoner kronor till partiet.

När jag satt och läste denna artikel slog det mig plötsligt att jag personligen upplevt en annan intressant koppling mellan M:en!

I valrörelsen 2006 dök nämligen den moderata europaparlamentarikern och Enköpingssonen Christoffer Fjellner upp på Stora Torget iförd en svart T-shirt. Inte så märkvärdigt kanske, men på bröstet med stora tydliga bokstäver gick att läsa: M - I'm lovin' it

McDonalds internationellt inarbetade slogan! Skillnaden var att på Fjellners T-shirt hade det karaktäristiska moderata M:et, visserligen gult men fortfrande partisymbolen, ersatt McDonalds egen logotype!
(bilden till vänster är en egen tolkning av en minnesbild)

Med en snabbanalys kan jag konstatera att McDonalds har förekommit vid minst två tillfällen under de två senaste valrörelserna! Det är ju kanske inte så konstig att man då likt Daniel Swedin lägger ihop 1+1 och ifrågasätter om det inte är så att de båda M:en "kramas" om än inte offentligt!

/Matz

Vem ska man tro på?

Publicerat i EP 2012-01-03

De tre borgerliga partierna M, C och KD har i socialnämnden drivit igenom ett beslut om att förlänga öppettiderna för krogarna i Enköping. Detta trots tydlig lagstiftning, polisens statistik över alkoholrelaterade brott, förvaltningsrättens riktlinjer och rekommendationer från tjänstemän med spetskompetens som alla pekar åt helt motsatt håll.

I en intervju i EP 29/12 säger sig finanskommunalrådet Anna Wiklund (M) inte kunna uttala sig om huruvida detta var ett bra beslut eller inte. Hon anser sig inte vara insatt i detaljerna i ärendet då det, enligt Wiklund, inte ska ha diskuterats i den borgerliga gruppen.

Socialnämndens ordförande Monica Landén (KD) verkar vara av en helt annan uppfattning. I en tidigare intervju menade Landén att de riktlinjer för alkoholtillstånd nämnden beslutade om redan i mars togs tillbaka för att man ville förankra det i den borgerliga gruppen.

Vidare skrev Landén i en insändare i EP 27/12 att alla allianspartier sagt sitt i frågan!

En av allianssystrarna Wiklund och Landén far helt sonika med osanning! Frågan blir som tagen ur en refräng av Thomas Di Leva: Vem ska man tro på?

/Matz