Oppositionen i KSAU med Helena Proos i spetsen reserverade sig mot beslutet - med all rätt!
Har man hängt med i debatten kring maten inom vården har man ju inte kunnat undgå att förstå hur kvaliteten på maten har sjunkit drastiskt i och med att privata företag tagit över.Nu riskerar vi alltså att hamna i samma situation ute på våra skolor! Och det finns fler aspekter att ta hänsyn till.
Betänk att skollunchen för många barn är den enda riktigt tillagade måltiden på vardagarna. Att då skära på kvaliteten och näringvärdet kan komma att få katastrofala konsekvenser. För hur det än är med att konkurrensutsätta kommunala verksamheter handlar det om att produktionen ska vara till en lägre kostnad för kommunen och då kommer kvalitietssänkningen som ett brev på posten.
I en tid då miljömedvetenheten ökar hos gemene man väljer kommunen att lägga tillagning av skolmat utanför kommunen med transporter som konsekvens. Hur rimmar det med kommunens miljötänk i övrigt?
Det här är konsekvenserna av den moderatledda majoritetens skattesänkarpolitik. Skattesänkningarna "finansieras" genom att privatisera verksamhet som idag är kommunal och på det viset hålla ner kostnader utan att ta ansvar för hur det drabbar kommunens medborgare - i det här fallet i första hand eleverna i våra skolor!
Som vanligt är låga skatter och svarta siffror viktigare än levande människor i majoritetens ögon!
/Matz
Det finns ju både fördelar och nackdelar med privatiseringar och att säga att all privatisering ger kvalitetsförsämringar håller jag definitivt inte med om, tvärt om.
SvaraRaderaDäremot finns det andra problem med utmaningar, särskilt när de kan resultera i monopolställning. Kolla gärna min blogg där jag resonerar lite kring detta.
/Tomas
Nej, Tomas, jag säger inte heller att ALL privatisering innebär kvalitetsförsämringar, men just vad gäller maten på våra sjukhus är det ett faktum.
SvaraRaderaAtt då tro att maten till skolorna skulle hålla någon högre kvalitet ser jag som en utopi!
Du har helt rätt vad gäller monopolställning och det är ytterligare en aspekt att lägga till i denna diskussion.
Man säger också att personalen som idag jobbar med måltiderna ute på våra skolor ska få följa med. Detta måste nog ändå ses som en sanning med modifikation.
När en utmaning av den här typen kommer in är det ju ett sätt att peka på att man "kan leverera produkter" till en lägre kostnad. Var skär man då först? Den största kostnaden i alla produktion är lönekostnader. Mer behöver man kanske inte säga!?
Denna diskussion om att man nu från majoritetens sida tillsätter en konsultutredning gällande skolmaten skapar alltså dessutom oro bland personalen! Vem ska få gå och vem ska kanske få stanna?
/Matz
Matz, du skriver att "För hur det än är med att konkurrensutsätta kommunala verksamheter handlar det om att produktionen ska vara till en lägre kostnad för kommunen och då kommer kvalitietssänkningen som ett brev på posten".
SvaraRaderaDet är inget självklart samband. Inom rimliga gränser kan nytänkande och andra arbetssätt ge kvalitetsökning med bibehållen eller något lägre kostnad. Det finns många exempel på detta, Kunskapsskolan är ett sådant. Privatisering av vårdcentraler ett annat.
Det viktiga tycker jag är mångfalden och valmöjligheterna för kunderna/eleverna/brukarna.
Om ISS tar över all måltidsservice finns inte den möjligheten och då försvinner också drivkraften att ha en hög kvalitet (om kommunen inte är en duktig upphandlare som kan ställa höga kvalitetskrav, och det har man ju inte visat att man kan)
/Tomas